추천 👍<다락방의 미친 여자>, 샌다라 길버트&수전 구바 지음, 박오복 옮김, 북하우스 (1) : 평산책방

책친구 책이야기

'퀸캣' aka 양산퀸캣 찡찡이

2024-01-03

나에게도 나름의 문학적 정서란 게 존재한다면, 8할은 아동소설 <소공녀> 에 기인했을 것 같다.

어린 시절 살던 산 동네 단독주택엔 다락이 있었다. 안 입는 헌 옷이나 물건, 다 쓴 공책들을 보관하는 공간인 처마 아래 다락방이 아닌 다락. 나는 다락에 올라가서 습기차고 누래진 예전 소년중앙이나 언니 오빠의 스케치북, 그림일기를 보거나 먼지 가득한 공간에서 공상에 빠져드는 게 좋았다. 그 공간이 다른 세계로 통하는 문이라거나 이 세상에 없는 존재가 숨어사는 곳이라거나, 혹은 사라의 다락방을 상상하곤 했다.

한글을 아주 더디게 뗐던 내가 처음으로 읽은 그림 없는 책이 육영사 세계아동문학전집 중 하나인 <소공녀>였다. 주인공 사라가 아버지를 여의고 똑똑하고 부유한 기숙학교 학생하루 아침에 춥고 더러운 다락방의 하녀로 살게 된 후 겪는 고난과 구원이 얼마나 흥미진진했던가. 물론 사라는 물질적으로 풍요로웠던 준 공주 시절에도, 하녀로 전락한 시절에도 고귀함과 자비를 잃지 않는 정신을 유지했기에 다시 '공주'가 되지만.

내게 역경의 극복 서사보다 더 매력적으로 읽힌 점은 사라의 상상력이었다. 자신을 좋아하지 않는 학교 친구들까지도 듣지 않을 수 없게끔 하는 사라의 상상 속 이야기나 저녁을 굶은 사라를 위해 친구가 몰래 간식 상자를 갖고 와서 파티를 열려던 것, 파티 직전에 교장 선생님한테 걸려서 빼앗긴 비참한 밤에도 낡은 자기 처지의 비참함을 '상상'으로 견디는 것(바로 다음날 주인공을 찾아다니던 부자 아빠 친구 아저씨가 밤새 낡은 다락방을 아름답고 아늑하게 변신시킨다, 상상처럼!). 원래도 멍한 어린이였던 나는 그 이후로 얼마나 상상 놀이에 빠져서 내 자신을 온갖 나 아닌 것으로 상상했는지 모른다.

이 책은 책모임에서 읽기로 정한 것과 달리 소설은 아니다. 1974년, 인디애나 대학에서 여성문학 강의를 공동으로 시작한 2명의 '여성'문학자가 주로 19세기에 태동된 여성시와 소설을 총 6부 15장에 걸쳐 다룬 인문학서다(... 참고로 각주 빼고 1096페이지이며 나는 딱 554페이지, 3부 8장까지 읽었다).

우연히 제목을 보고 홀린 듯 장바구니에만 넣어뒀던 책을 어쩌다 선택했을까. 무의식적인 겉멋? 내 자신의 과대평가???

모든 것에 앞서서 제목이 너무 완벽하게 매력적이었다. 19세기 말 영국 소녀 사라는 역경 끝에 공주 신분 회복하며 다락방을 벗어났는데, 다락방의 다른 서구 여자들은 결국 미쳤기에 갇힌 걸까, 갇혔기에 미쳐버린 걸까? 참고로 책 제목은 '제인 에어' 의 로체스터 백작 부인, 버사 메이슨에서 영감을 얻었다고 한다. 정신병 때문에 다락방에 감금되었으며 자신의 존재를 숨긴 채 중혼하려고 한 로체스터와의 결혼식날, 면사포 찢는 사건으로 비밀을 폭로한다. 이후에도 멈추지 않고 로체스터의 거의 모든 것을 분노의 화염으로 처벌하는, 비이성과 광기의 화신.

두께와 무게만큼 묵직한 책임감으로 반절 읽은 소감은 '재미있다, 예상보다! 그리고 이해가 되는 구나 생각보다는!' 였다. 일단 여기에서 안심, 내가 이해할 수 있는 난이도라면 여성문학을 '굳이' 찾아서 읽고자하는 독자들은 대부분 두께의 부담만 던다면 읽을 수 있지 않을까. 개략적으로 그리고 설렁설렁, 내가 읽어낸 절반 중 (꼴랑) 1부를 소개해 본다. 2부, 3부는.... 기약할 수 없음을 미리 못 박는다 🥲

[1부 페미니즘의 시학을 향하여]는 본서의 주제의식을 시적이고도 강렬하게 선언하는 장이다. 그리고 재미있다! 전편을 읽기 부담스럽다면 1부 1장만이라도 읽어보는 것, 추천. 1장 진짜 추천👍

1장 여왕의 거울: 여성의 창조성, 남성의 눈으로 여성 이미지, 문학에서의 부권 은유

P. 74 "펜은 음경의 은유일까?(중략)물론 신이 세상을 만든 아버지이듯 작가는 자기 텍스트의 '아버지'라는 가부장적 사고는 서구 문학 세계 전반에 퍼져 있었고 지금도 마찬가지이다.(중략)"

'권위 authority'와 '저자 authour' 어원을 통해 가부장적 사고에서의 창조는 계승, 부권, 위계 질서의 의미를 함유하며, 그렇기에 저자는 "아버지이자 차이자, 낳는 자, 펜을 음경처럼 생산의 도구로 쓰는 미학적 가장"이라고 정의 내린다. 애초 읽고 쓰고 생각하는 일은 남성의 전유물이기에 19세기에 등장한 여성문인들은 비정상적이거나 부족한 존재라는 것이다.

심지어 스스로 멍청해지라고 요구 받고 키워짐을 억울하게 여기면서도 P.85 "통찰력 상실한 과부"로 자신을 비하하고 체념하는 여성 시인(앤 핀치)이 있었고, 펜/페니스가 없기에 여성에게 자기 표현/주장은 존재할 수 없고 자기 목소리를 내는 여성은 변덕 내지 괴물로 취급 받았다. 19세기까지 글을 쓰는 주체 혹은 글 속에 묘사된 대상으로써 여성은 버지니아 울프가 '집안의 천사'로만 존재한다고 말한 자아가 없고 타인에게 충고와 위로해주고 공감하고 미소짓는 P.102 "명상적 순수한 존재"이거나, P.106 "이승과 저승에 동시에 거주하는 천사/ 죽어가는 존재를 돌보면서 동시에 이미 죽은 존재인 죽음의 천사" 로 그려진다(예를 들어 <작은 아씨들>의 셋째 베스 마치처럼). 본질적으로 남자를 '위대하게' 만드는 자신은 위대하지도 뛰어나지도 않은 무구한 존재.

그와 대비되는 강한 세속성과 초자연적인 존재로 정의 내린 여성은,

P. 112 "천사 같은 자매들을 위협하는 괴물- 여자는 비타협적인 여성의 자율성을 구현하는 것이 드러난다.(중략) 자기 자신의 사적 목적에만 헌신하는, 더로운 물질성의 상징인 여자들은 자연의 재난이자 물리쳐야 할 변덕스러움이다."

쉽게 말해 CAN DO ANYTHING 하고자 하는 현대의 우리 자매들! 그녀들은 세이렌 같은 반인반수, 릴리스 같은 사탄, 마녀, 괴물들로 불렸다.

이 장에서 제일 재미있는 단락은 P. 124~137 동화 <백설공주>를 분석한 부분이다. 백설공주는 앞서 말한 자아 없는 명상적 순수, 사악한 계모로 그려진 새 왕비는 P. 128 "전략가, 술책가, 음모자, 마녀, 예술가, 분장가"로 천사/마녀 구도에서 새 왕비가 백설공주를 죽이려고 하는 이유는 분명하다. 이제껏 남성 귄위자이자 '저자'에 의해 완벽하게 타자화된 자신을 응시하는 것 (거울에게 누가 제일 아름다운지를 묻는)밖에 할 수 없었던 그녀는 거울에 갇힌 자아가 없고 자율성, 의지가 자신을 죽여야만 사는 것이다. 동화 속 왕, 백설공주의 아버지이자 왕비의 남편은 거의 존재감 없지만 거울 속 아름다움을 평가하는 목소리로 존재하고 여성의 두 자아 간 대립과 생사 갈등을 초래한다.

왕비가 회를 거듭할 수록 교묘하고 영리한 광기와 자율성의 계략을 쓰고 백설 공주가 심지어 독사과로 인해 자아 없는 유리관 속의 전시품, 대상화가 되면서 P.133 "가부장제의 가장 이상적인 여성, 여왕후보감"임을 증명하면서 백설 공주는 왕자와 결혼하고 왕비는 불타는 구두를 신고 죽을 때까지 춤을 춘다= 미쳐서 죽는다.

P. 133 "백설공주에겐 어떤 미래가 있는가? 왕자가 왕이 되고 자신이 여왕이 된다면 백설공주의 인생은 어떻게 될 것인가?( 중략) 백설공주는 하나의 유리 관을 다른 유리 관과 교환했다. 여왕의 감옥에서 구출되어 왕의 목소리가 흘러나오눈 거울 안에 갇히게 된 것이다. 이 이야기에서 백설공주에게는 '착한'(죽은)어머니와 자신의 살아 있는 화신인 '나쁜' 어머니 외엔 여성에 관한 어떠한 역할 모델도 없다."

남성 작가의 텍스트, '유리관'을 나와서 여왕의 거울을 폭파하고 '두려움을 말할 수 있는 목소리'를 갖고자하면서 겪는 불안과 그에 대한 은근한 감추기 전략이 18~19세기 여성작가들의 공통점이라고 천명 한다.

2장 감염된 문장: 여성 작가와 작가가 된다는 것의 불안성

P. 140 "나는 반지 안에 서 있다./죽은 도시에서, /빨간 구두를 묶는다/(...)/그건 내 것이 아니야, / 그건 내 어머니의 것,/ 어머니의 어머니의 것,/ 가보처럼 전해 내려왔지만/ 사실은 수치스러운 편지처럼 숨겨졌던. - 앤 섹스턴

이 책의 묘미는 (당연히 내가 모르는)여성작가들을 알게 된다는 것. '풍문'으로만 들어 이름만 알던 에밀리 디킨슨의 시도 곳곳에서 읽을 수 있다는 점이다.

그리고 나는 지난 주 평산책방에 갔을 때 에밀리 디킨슨 시집을 샀다. 책 마지막 장이 6부 [고통의 힘 19세기 시인] 16장이 에밀리 디킨슨 시에 대한 평론인데.... 과연 나는 거기까지 도달할 수 있을 것인가 🙄🫥😶

문학적 권위는 "공공연히 그리고 은근히 가부장적"인데 프로이트 선생님의 정신분석 구조를 문학비평에 적용하면 P.141 "자신이 자신의 창조자가 아니고 선배들의 작품이 이미 자신을 넘어서며 존재하며 자신의 작품보다 본질적으로 우월할 것이라는 불안에서 문학사의 역동성이 나온다."고 한다(오.... 그럴 듯!).

그렇지만 프로이트 정신분석학이 현 시대 가장 많이 받는 비판처럼 가부장적/남성중심적 시각이 다분한 이 논리 구조를 19세기에 적용하면 여성 작가들은 자신들이 창조의 선배가 될 수도, 창조자가 될 수도 없다는 불안에 계속 시달리게 된다고 한다. 가부장적이서 불편하지만 사실 현대에도 와닿는 면이 있으니 19세기엔 더욱 그랬으리라. 그렇기에 당시 여성작가들은 자신의 젠더를 걸림돌로 여기거나, '조상'이 없는 자신을 들여다보거나, 보다 적극적으로 여성 작가 조상을 찾고 이어나가려는 게 생존전략이 된다(작가는 아니지만 급 19세기 여자들은 어떻게 글 썼나가 궁금해진 여성인 나처럼).

여성작가는 여성이라는 이유만으로 저자/권위 자체를 박탈당한 존재이기에,

P. 148 "작가 되기에 따른 여성의 불안은 여성을 심각하게 무력화시킨다(중략). 병들 정도로 심한 고립 속에서, 미칠 듯한 소외감 속에서, 마비를 일으키는 모호함 속에서(...)고질적으로 퍼져 있던 작가 되기의 불안을 극복하려고 싸웠기 때문이다."

프로이트가 정신분석학 만들게 된 계기였던 19세기 말 여성들의 유행병 히스테리는 현대에도 거식증, 광장공포증 같이 유독 여성에게 유병율 높은 질병으로 남아있다. 섭식장애, 불안장애는 육체적 사회적 외부 환경과 내적 심리 부조화에 따른 적응장애다. 19세기 글 쓰는 여성들은 앞 장에서 본 자아가 없는 순수함의 대명사 '집안의 천사'가 표본이인 시대와 그 기준에 벗어나는 자신을 적응시켜야하니 병이 앓거나 자기비하, 자기부정 할 수 밖에 없다. P.167 "자신의 문학적 노력에 대해 사과하지 않는 여자들은 미친 사람 내지 괴물 취급" 받기에 제인 오스틴은 자기 소설을 캔버스가 아닌 5센티짜리 상아조각에 새기는 것이라고 의미 축소하거나 샬럿 브론테는 바느질 같은 여성 의무를 다 하고 글을 썼다고 고백한다(참고로 이 두 작가는 당대에도 문학적 평가는 둘째 치고 당대에 이미 베스트셀러 작가였다!)

저자/권위 그리고 창의성을 남성 고유의 산물로 규정하는 시대기에 P. 174 "[오이디푸스]부터 [파우스트]까지 전형적으로 위대한 비극서사는 '인간의 한계를 넘어서려는' 남자주인공에게 초점을 맞췄고 서사에 여성이나 여성 작가는 끼여들 공간이 없다. [백설공주]의 왕비처럼 자신의 한계를 뛰어넘으려는 여성은 추방당한다. 멕베스, 오이디푸스는 영웅이며 레이디 멕베스, 메데이아는 괴물 마녀인 것처럼. 그럼에도 불구하고 오스틴, 디킨슨 같은 19세기 여성작가들은 자기 비하나 겸손성 강조, 남성 흉내를 벗어버리고 뛰어난 작품들은 만들어냈으며 특히 당대 가부장적이고 정통적 문학 사조에서 벗어나있다. 19세기 여성작가 메리 셀리와 에밀리 브론테에게서 <프랑켄슈타인>,<폭풍의 언덕> 같은 고딕 소설이 탄생한 것을 기억해보라.

또 남성작가들이 기존 문학 사조에 벗어나서 아버지를 극복한 아들로써 오이디푸스적 투쟁을 했다면 여성들은 가부장적 편견에서 자기부정이나 비하하다가 미쳐 병들지 않기 위한P. 184 "감추기 전략"이라는 정교한 은유와 사적인 삶 풍경을 그리게 된다. 그래야만 천사/괴물이라는 기존 남성문학에서의 여상 상징을 벗어날 수 있다.

또한 가부장적 목소리가 규정하는 세상에서 제일 아름다운 사람을 거울에서 보려고 하는 대신, 진짜 자기 본성을 거울 안에서 보고자하는 여성작가들의 '목소리'는 가장 전복적인 작가든 보수적인 작가든 '미친 여자'를 강박적으로 창조해낸다고 한다. 미친 여자는 기존 사회규범을 파괴할 뿐만 아니라 작가 자신이 가부장적 억압을 수용하고자 하는 욕망과 거부하고 싶은 욕망이 투사되었기 때문에 결국은 처벌(버사 메이슨은 사망을, 히스클리프와 캐서린은 언쇼 가에서 사망하고 유령으로 황야를 떠도는) 받는다. 흥미롭게도 어두운 내면을 묘사하는 동시에 P.198 "제인 오스틴의 거울에 반사된 거실, 샬롯 브론테의 유령이 출몰하는 다락방에서 에밀리 브론테의 관 모양 침대"까지 봉쇄, 감금과 탈출 상징이 19세기 여성작가들의 작품에서 반복되는데 이는 가정이라는 장소에 감금된 실제 현실이자 자신을 집/가정과 동일시하여 대상화한 결과이기도 했다.

P.205 " 여성 예술가는 그녀 자신이 집이고 남자의 소유물이라고 믿어야 했기에(중략)대상화시킬 수 밖에 없다. 다르게 말하면 여성 예술가는 자신의 자궁을 일종의 무덤으로 경험하지 않거나 아이가 그녀의 집/몸을 점유하는 것을 자신의 비인격화 경험으로 인식하지 않더라도 본질적으로 자신이 순전히 인간 종의 생물학적 유용성에 의해서만 규정받아왔다는 것을 알아차리고 만다는 것이다."

샬럿 퍼킨스 길먼의 <누런 벽지>(1890년)는 산후 우울증으로 신경쇠약 겪는 여성이 회복을 위해 다락방에 갇힌 채 P.209 "펜과 종이를 회복할 때까지 금지시키는" 치료 받는 1인칭 소설인데 다른 장에서 언급되는 메리 셸리의 <최후의 인간>과 더불어 읽어보고 싶은데 번역본 있을지는 모르겠다.

3장 동굴의 비유

P.213 " 나는 말했다. '그 다음은 교육과 무지에 대한 다음 비유가 우리 본성의 조건을 보여준다고 생각해보게. 인간이 땅 밑의 동굴에 살고 있다고 상상해보세.' - 플라톤"

인간은 동굴 속에서 신의 그림자를 통해 진리를 추론하고 배워갈 수 있다고 비유한 플라톤을 일화를 서두에서 제시한 뒤, 다시 프로이트를 빌어 P. 214 "동굴은 여자의 장소이고 자궁 모양의 폐쇄적 공간이고, 비밀스럽고 대개 신성한 대지의 집"이라고 명명한다. 도전적이고 매력적인 일갈이다. 전 시대 여성들은 혹은 여성들은 남성들에 의해 말해지길 문명화된 역사에서 문명화되지 않은 비인간이다!

앞서 언급한 메리 셸리의 <최후의 인간>(1826) 서문에서 '쿠마에의 무녀가 사는 동굴' 방문했던 에피소드가 나온다(참고로 이 소설은 지구에 인간이 전염병으로 멸종되고 단 한 사람만 남는다는, 최근까지도 SF영화로 제작되는 바로 그 이야기라고 한다. 200년 전의 영국 여성이 쓴 서사였다니!). 동굴 안에서 나무껍질, 이파리에 씌여있는 무수한 알 수 없는 언어를 연인 퍼시 셸리가 무녀의 예언임을 해석해내고 셀리는 그 중 하나를 소설로 발표한 것이 <최후의 인간>이라는 작중 설정이다. 동시에,

P. 216 "여성의 힘이 생겨나는 장소이자 세계의 중심, 신비한 변화를 위한 대기실(중략), 모든 여자는 동굴의 은밀한 어둠의 지식에 은유적으로 접근하는 게 가능해 보인다.(중략) 과연 어떤 여자가 동굴이 암시하는 부정적이고 은유적인 이미지를 긍정적이고 신화적인 가능성과 조화시킬 수 있겠는가? 플라톤의 동굴에 반쯤 눈이 먼 채 꼼짝 없이 묶여있는데, 어떻게 여자가 자신의 본질과 자신이 보는 것을 구분하고, 자신의 진정한 창조적 본질과 동굴의 주인이 실재라고 주장하는 믿을 수 없는 그림자를 구분할 수 있겠는가?"

라는 가부장적 전통에서 여성작가가 느끼는 불안과 '어머니 여신 신화'라는 모계적 유산을 담아낸다는 정체성을 동시에 보여준다고 한다. 비록 자신은 퍼시 셸리의 도움을 받아서 파편화된 기록의 일부를 재공개한다는 '감추기 전략'도 사용하지만. 엘리자베스 배럿 브라우닝, 제인 리드 같은 여성 시인을 통해 플라톤에서부터 시작된 가부장적 남성시인의 시각으로 기록된 '동굴'의 의미를 수정하여 P. 228 "동굴이란 단순히 과거가 회복되는 장소일 뿐만 아니라 미래를 잉태하는 장소, 새로운 땅이 솟아오르는 '흙의 자궁'"임을 천명하여 여성 창조자- 창조의 산물-동굴의 의미를 재부여하고 있다.

하.... 총 1000페이지 중 500페이지를 읽고, 그 중 230 페이지에 대한 서평을 쓰는 것, 쉽지 않다. 길고 장황했던 서두로 돌아가본다. 어린 나를 매혹시켰던 소공녀 사라의 다락방 그리고 실제 화곡동의 그 다락은 내게 '거울' 속 눌러놓은 본성의 공간이자 동굴 같은 신화적 공간이었을까. 사라는 다락방에서 잠시 잃어버렸던 자신의 진짜 신분을 회복하여 나가는 신화적이고 마슬적 창조 경험을 한다.

나에게는? 아마도 수십년 전 잃어버렸던 '다락'은 우연히 시작된 책모임이라는 가상이자 실제의 공간 같다. 내가 가지고 있던 줄도 몰랐던, 뭐든 더 나아가고 성장하고자 하는 욕구와 의지를 정말 간만에 실감한다. 그래서 오늘도 작고 느리지만 세상에 앞서 나를 바꿔본다.

+ 추천하는 이유:

1. 영화, 드라마 등으로 대중적으로 알려진 '여류 작가'의 고전문학을 당시 남성중심적/가부장적 시대에서 분투하는 여성의 내외적 목소리 내기로 다시 읽을 수 있다.

2. <백설공주>부터 <폭풍의 언덕>까지, 또한 제인 오스틴, 에밀리 디킨슨까지 잘 알려져있지만 원서를 읽기 쉽지 않은(!) 고전문학을 이 책 한권으로 아는 척 ㅘㄹ 수 있다.

추천하지 않는 이유:

1. 문제는 방향이 아니라 '뚜께': 방대한 내용을 한 권으로 편찬해서 읽기 전에 부담스럽다. 읽으면서도 들고 다니기 힘들다. 읽으면서 그 전의 내용을 잊어먹는다!!!

8 11

책방지기님사랑해요2024-01-03 21:32

와….이렇게 긴 글을….이렇게 매끄럽게~!!👏👏
책 한 권 다 읽은 것 같아요.🥹
소공녀, 다락방, 소년 중앙….다 반갑고요,
authority와 authour 어원은 신기하고 흥미롭네요. 예전부터 동서 막론하고 ‘작가님’을 높이(?) 여겼던 이유일까요.
엄청난 책이어서 읽을 엄두는 안나지만 장바구니에 넣으러 다녀오겠습니다.
고맙습니다.😍

작성

'퀸캣' aka 양산퀸캣 찡찡이2024-01-03 22:24

이게 진심으로 읽을 만 한데 한권으로 묶어서 편찬한 게 좀 아쉬워요. 의외로 문장도 안 어렵고 번역도 좋은데 2부씩 잘라서 3권으로 발간했어도 좋았을텐데....

사실 이 뒤에 메리 셸리의 <프랑켄슈타인>, 에밀리 브론테의 <폭풍의 언덕>, 제인 오스틴 소설 분석이 나와서 더 재미있어지거든요. 근데....😭🙄😭

작성

책방지기님사랑해요2024-01-03 22:34

@'퀸캣' aka 양산퀸캣 찡찡이 정말 읽고 (사고) 싶네요. 전자책으로 사면 읽어낼 수 있을 것 같아요!! 좋은 책 알려주셔서 고맙습니다.💙

작성

도토리2024-01-03 21:44

퀸캣님 감상문 보니까 여성학자 같아요…! 🥹👍 너무 재밌게 읽었습니다!!! 저 사실 어제 벌거벗은 세계사 마리 앙투아네트 편을 다시 보면서 마녀사냥 프레임에 가짜뉴스와 더불어 프랑스 혁명부터 인권은 오로지 남성에 국한된 점을 다시 되짚으며 많은 생각을 했거든요(일상이야기에 올려야지 하고 캡처만 해놨는데 곧 올려볼게요 ㅎㅎ). 그런 제약들을 겪으며 문학이 탄생하고 발전되었다는 사실이 참 소중하고 감사해집니다.💙

작성

'퀸캣' aka 양산퀸캣 찡찡이2024-01-03 22:28

나중에 혹 관심 가시면 책 2장에 가면 <프랑켄슈타인>이랑 <폭풍의 언덕> 비평 나오가든요. 그것만이라도 읽어보세요. 저는 그거 읽고 예전에 사둔 <워더링 하이츠>(번역이 제일 좋다는)읽고는 싶은데 그게.... 늘 우리에겐 시간이 없죠, 암요 🤣🤣⏳️

작성

핑꾸하르방2024-01-03 22:21

퀸캣님의 감상문을 읽고 제가 읽으려고 담아놨던 책 제목이 갑자기 떠올랐어요. <규방의 미친 여자들> 이요! <다락방의 미친 여자>도 꼭 읽어볼래요. 이런 도전적인 제목 정말 좋아하거든요.

작성

'퀸캣' aka 양산퀸캣 찡찡이2024-01-04 08:58

<규방의 미친 여자들>도 재미있겠어요.
저는 이 책 읽으면서 허난설헌 생각이 많이 났어요. 감상문 쓴 1부에는 17~18세기 여성 시인들의 자기독백이 많이 나오는데, 당시 사회에 적응하기 위해 자기비하와 체념에 찬 분노가 반복됩니다. 남성 작가들이 성취할 수 있는 건 대단한 거라면 우리 글은 별 게 아니예요 식의.

허난설헌 시인도 죽기 직전에 자신의 글을 다 태웠다잖아요. 얼마나 당시 사회에 갇힌 자신의 재능을 탓했으면.....

작성

길위의집2024-01-04 20:08

책 두께 보고 진짜 놀랐어요😨
간결하게 정리해주신 내용에 두 번 놀랍니다.ㅎㅎ

작성

'퀸캣' aka 양산퀸캣 찡찡이2024-01-04 23:30

나머지 읽은 2부, 안 읽은 3부도 꼼꼼하게 읽고 기록하고 싶은데.... 시간은 1월이고 저는 이제 또 1월의 책을 읽어야하니 허허...🥹

작성

토트나인2024-01-04 22:52

꼼꼼하고 재미있게 소개해 주시니 정말 읽고 싶어지네요. 퀸캣님은 소공녀처럼 상상력이 풍부하신 것 같아요😄😁 저는 쥐를 싫어하고 무서워해서 소공녀나 신데렐라가 생쥐하고 이야기하는 장면에 공감이 안 되더라고요.ㅋㅋ

작성

'퀸캣' aka 양산퀸캣 찡찡이2024-01-04 23:34

저는 사라가 다락방의 쥐한테 이름 붙이고 빵조각 갖다주며 길들이는 장면도 진짜 좋았어요. 쥐 이름이 '멜키세딕'이었죠 😆🐭

요새도 몇 년에 한 번은 <소공녀> 꺼내서 읽어보는데요, <소공녀>랑 예전 시대 TV 만화? 항상 말하는 동물과 모험을 찾아떠나는 고아 주인공의 서사가 제 정서의 대부분인 것 같아요, 이 나이에도.

작성

나쁜 아이들 <올드 코리아>의 보너스입니다.

목록

책친구 책이야기

책친구 책이야기

※ 평산책친구 회원들이 읽은 책, 함께 읽고 싶은 도서를 소개하는 공간입니다. 책의 표지, 한 페이지 등 사진과 함께 공유해보세요.

※ 욕설, 비방, 게시판 목적과 무관한 내용은 관리자가 이동 또는 삭제할 수 있습니다.

추천 👍<다락방의 미친 여자>, 샌다라 길버트&수전 구바 지음, 박오복 옮김, 북하우스 (1)